引用类与值类的差异
如果我们在上述的Point引用类中加入一个ID号，用于跟踪每个不同的Point引用对象，且再添加一个布尔类型的TraceID用于指明是否进行跟踪；那么，把它改为值类之后，会有什么不同呢？
再次提醒，是不能为一个值类定义默认构造函数、拷贝构造函数及赋值操作符的，但不幸的是，这些都是我们ID解决方案中所需用到的。在引用类版本的默认构造函数中，会将X与Y两个坐标值、ID值都设置为零，并取得下一个ID赋给ID实例字段；反观值类实现的版本，对以此方式构建的每个新Point，都是由默认为零值的ID构成，但是，我们却想每个ID值为唯一。
另一个类似问题也是由缺少显式的拷贝构造函数造成的，在我们想要一个全新的对象时，值类的逐位复制却造成新对象的ID与被拷贝对象的ID一样。
另外，在赋值时，如果我们只设置即有Point的值，那么Point的ID不应改变，也就是说，虽然任一或两个坐标都可能改变，但它仍是同一Point对象，然而，逐位复制却导致目标Point的ID被源对象ID覆盖。
虽然此处没有列出包含ID的Point类，但例3中的程序显示了引用类与值类的差异所在。
例3：
数据挖掘交友
using namespace System;
int main()
{
Point::TraceID = true;
Point p1, p2(3,7), p3(9,1), p4 = p2;
Console::WriteLine("p1 = {0}", p1);
Console::WriteLine("p2 = {0}", p2);
Console::WriteLine("p3 = {0}", p3);
Console::WriteLine("p4 = {0}", p4);
p2 = p1;
Console::WriteLine("p2 = {0}", p2);
} |
第一次运行后，4个Point的输出如下：
Point p1, p2(3,7), p3(9,1), p4 = p2;
p1 = [0](0,0)
p2 = [0](3,7)
p3 = [1](9,1)
p4 = [0](3,7) |
Point p1由默认构造函数创建，它的ID为零，但却恰好也是第一个Point的正确ID值，默认的坐标值也为零。而p2用到了自己编写的构造函数，其分配了一个可用的ID，也就是零，这样，我们有了两个一样的ID。 数据挖掘实验室
同样地，p3得到了ID值1，接下来，把p2逐位复制给p4，p4的ID与p2相同。在执行p2 = p1逐位复制之后，p1与p2两个对象都有了相同的p1的ID。
程序第二次运行后，输出如下：
p1 = [0](0,0)
p2 = [2](3,7)
p3 = [3](9,1)
p4 = [2](3,7)
p2 = [0](0,0) |
在此可看到，p1的ID值总为零。
显而易见，引用类与值类是各有千秋，不是在每种场合，都可以调换使用的。
|
