☆─────────────────────────────────────☆
yangqingl (Sky) 于 (Tue Nov 16 15:56:11 2004) 提到:
rt
thx
☆─────────────────────────────────────☆
wayofflying (pp) 于 (Sat Nov 20 09:11:07 2004) 提到:
影响力因子 0.584，对于硕士来说还可以。
☆─────────────────────────────────────☆
fiasco (挣钱，四海一家的解决之道) 于 (Sat Nov 20 11:30:34 2004) 提到:
ft，博士能发一篇ieee的trans也很不错了
☆─────────────────────────────────────☆
zzke (虫子都被早起的笨鸟给开了) 于 (Sat Nov 20 11:40:08 2004) 提到:
恩，不过还是分专业，有的容易点，有的感觉难于登天
☆─────────────────────────────────────☆
asanzhang (asan) 于 (Sat Nov 20 13:35:55 2004) 提到:
你不了解电工学科的状况，你就不要误导别人！
影响因子虽然不高，但并不影响杂志的权威性。
该杂志是很不错的，即使对于院士，也是如此。
☆─────────────────────────────────────☆
bearren (顺风顺水) 于 (Sat Nov 20 18:01:02 2004) 提到:
请问如何知道一个杂志（或期刊）的影响因子呢？
☆─────────────────────────────────────☆
wayofflying (pp) 于 (Sat Nov 20 20:15:13 2004) 提到:
我对电工学科的确不了解，但一个杂志的权威性是与其影响力因子成正比的，即使学科有所不同，这个普遍规律也仍然成立。考虑到电子和电气工程师协会（IEEE）的刊物的总体影响力因子分布情况，很难相信一个所谓的“很不错的“刊物其影响力因子却很低。 数据挖掘研究院
☆─────────────────────────────────────☆
fiasco (挣钱，四海一家的解决之道) 于 (Sat Nov 20 21:18:53 2004) 提到:
既然不了解，就不要随意推理了
☆─────────────────────────────────────☆
afra (小毛驴) 于 (Sat Nov 20 21:31:16 2004) 提到:
仁兄你的文章影响因子都是几阿？呵呵
☆─────────────────────────────────────☆
zzke (虫子都被早起的笨鸟给开了) 于 (Sat Nov 20 21:58:27 2004) 提到:
计算机领域内很多最顶级期刊影响因子也就1点几，这个期刊看名字可能也算是顶级期刊了
☆─────────────────────────────────────☆
wayofflying (pp) 于 (Sun Nov 21 08:01:21 2004) 提到:
我是EE方向的一小硕，发的文章影响力都不高，数量也不多，就三篇第一作者的SCI，发的期刊都是optics communications，IF=1.482（2003）,同年级的同学也有在IEEE Journal of Quantum Electronics(IF=2.712)上发文章的，我们实在不敢与0.584的牛刊物相比。
☆─────────────────────────────────────☆
wayofflying (pp) 于 (Sun Nov 21 08:06:22 2004) 提到:
那请您给介绍一下电子工程（EE）方面刊物的情况吧！我愿意洗耳恭听。
☆─────────────────────────────────────☆
lqhwinner (燕然勒铭) 于 (Sun Nov 21 09:31:32 2004) 提到:
伱好象弄错了，他们是电气不是电子，没有可比性的
否则拿生物、物理来比的话，工科的都彻底不值一提。
当然我也不了解电气方向的情况
☆─────────────────────────────────────☆
fiasco (挣钱，四海一家的解决之道) 于 (Sun Nov 21 09:56:31 2004) 提到: 数据挖掘研究院
呵呵，怪不得说话这么冲，原来发了3篇sci了。我本科也是OE的，研究生是
读的wireless communications，OE的paper在EE里是容易发的，尤其是偏物理一点的方向，
我本科同学后来读的OE的硕士，毕业时一共发了6篇SCI。
前面有人说了，IF并不说明什么，跟方向关系很大。EE包括的方向那么多，就以你了解的
一个方向去评价别的方向的journal，实在是不妥。
☆─────────────────────────────────────☆
lqhwinner (燕然勒铭) 于 (Sun Nov 21 10:08:41 2004) 提到:
对，我们一个专业，只是方向不同搞医学图像的IEEE有if4.4以上的的刊物，搞电路检测的IEEE最高只有1.几。
各个方向情形是很不同的。
☆─────────────────────────────────────☆
kallen (just for the usa) 于 (Sun Nov 21 10:18:08 2004) 提到:
有道理，我也觉得EE里面有些方向很容易关税阿，有些就很难憋出来
☆─────────────────────────────────────☆
veri (歪理) 于 (Sun Nov 21 11:02:28 2004) 提到:
好像EE里边optics和microelectronic工艺两块是水库，我同学当年硕士毕业也有6，7篇sci。不过optics发if 1.482好像是不怎么高吧？而且期刊的影响因子高不等于里边每篇论文的水平高，等你的论文被他人引用10次以上就可以算比较有价值了。IEEE 里边垃圾期刊，垃圾论文一大堆，同样其它理科方向也一样。呵呵做人要厚道。
☆─────────────────────────────────────☆
cocotea (可可茶的味道) 于 (Sun Nov 21 11:22:41 2004) 提到:
口气好大呀听起来不舒服
☆─────────────────────────────────────☆
wayofflying (pp) 于 (Sun Nov 21 11:45:38 2004) 提到:
你的本科同学很牛，请问哪里可以检索到他的6篇SCI？另外，我很想听听你对电工的介绍。
☆─────────────────────────────────────☆
dainty (No Waiting...) 于 (Sun Nov 21 12:09:27 2004) 提到:
EE有些方向就是比较容易啦，没必要这么叫劲，也许你本身就很牛B不过也不是谁都像你那么牛
我连0.12的CJE或者1.01的EL都觉得异常困难了更别说2.035的JSSC啦，想都不敢想总之，还是你牛，不过也不要因此一概而论
☆─────────────────────────────────────☆
afra (小毛驴) 于 (Sun Nov 21 18:37:41 2004) 提到:
如果你什么时候发了很有影响的文章，在学术界成名了，再来这儿拽也不迟，IF 1.5的就来嘲笑0.58的似乎分量还不够
☆─────────────────────────────────────☆
zmaomao (幸福兜兜) 于 (Sun Nov 21 19:33:59 2004) 提到:
对头！
☆─────────────────────────────────────☆
carll (天亮了) 于 (Sun Nov 21 19:37:26 2004) 提到:
你太唯IF论了，忽略了学科之间的差异性，很是遗憾
☆─────────────────────────────────────☆
aco (蚂蚁系统) 于 (Sun Nov 21 19:49:46 2004) 提到:
光从影响因子还不一定能看出杂志及其文章的影响力。
电子方向的牛会议太多，而那些会议通常不被SCI检索，所以如果该方向的杂志文章即使被牛会文章所引用，也不会增加其影响因子。
所以在SCI之外，综合citeseer和scholor.google.com的引用次数来评价文章价值或许比较合适
☆─────────────────────────────────────☆
weiweincl (你好混沌) 于 (Sun Nov 21 20:47:22 2004) 提到:
不光是学科之间，同一个学科的杂志也可能出现一些IF不能解释的现象。
比如说我们组连续搞了三篇IF>3的文章，结果发现它们受同行关注的情况
尚不如几篇同时期发的影响因子小于3的文章。后来我们了解到，IF只是
一个杂志的平均引用次数，而那个IF>3的杂志影响因子高是因为每次这个
杂志前面都有几篇Review,这些文章被引用的次数挺多的。
所以投文章还是投一些同行认可的杂志就可以了。
☆─────────────────────────────────────☆
ciwp (孤鸿~~Deadline.>_<) 于 (Sun Nov 21 20:49:58 2004) 提到:
en，踏实做学问的不应该关心IF多少，而应该关心自己的文章有多少行内
人能看到。不过这在中国的环境下貌似没办法做到。
☆─────────────────────────────────────☆
xlink (xBusy xLife) 于 (Sun Nov 21 21:03:12 2004) 提到:
我见过中国人发的一个JACS文章， 3年无人问津。
影响因子6.5又有什么用。
☆─────────────────────────────────────☆ 数据挖掘研究院
fuctrave1g (fuctravelg) 于 (Sun Nov 21 21:24:44 2004) 提到:
生物的好多是10几到30几，我发了10几篇。
IEEE的1.几的我也才发了3篇。
我的博士论文包含了一些主要的结果，优秀博士论文没有拿到。
清华大学学报毙了两篇论文。
所以，清华大学学报的档次最高，优秀博士论文其次。
ps:sci就不要提了，武汉科技学院（原武汉纺织工业学校）某人一年有60多篇。
☆─────────────────────────────────────☆
fuctrave1g (fuctravelg) 于 (Sun Nov 21 21:26:37 2004) 提到:
我听说是3次被引用，就很不错了。
特别在电子电路领域。
☆─────────────────────────────────────☆
fuctrave1g (fuctravelg) 于 (Sun Nov 21 21:31:27 2004) 提到:
偏激
生物领域有很多方法在50年代就提出来了，50年来没有人问津，现在被大量地引用。
☆─────────────────────────────────────☆
xlink (xBusy xLife) 于 (Sun Nov 21 21:43:27 2004) 提到:
举个例子吧， 我正好也学生物。
☆─────────────────────────────────────☆
Albelda (perfect,11.11 00:00) 于 (Sun Nov 21 22:44:11 2004) 提到:
那年拿生物奖的那个岛津的人，他提的方法一开始没人理他，但是几个德国人
多年后拓宽了应用，并且将之归功于这个日本人，终于最后拿了Nobel
☆─────────────────────────────────────☆
xlink (xBusy xLife) 于 (Sun Nov 21 22:48:52 2004) 提到:
详细点， 这样太含糊了。
☆─────────────────────────────────────☆
Albelda (perfect,11.11 00:00) 于 (Sun Nov 21 23:19:43 2004) 提到:
自己去找东西看
那年日本两个Nobel,物理的小柴之前是肯定能拿就是不知道具体哪一年，所以日本人
一点都不奇怪，但是这个奖在他们看来都是incredible的事情。提名都是欧洲人提名
的
☆─────────────────────────────────────☆
xlink (xBusy xLife) 于 (Sun Nov 21 23:37:16 2004) 提到:
没有意义
☆─────────────────────────────────────☆
Albelda (perfect,11.11 00:00) 于 (Sun Nov 21 23:39:55 2004) 提到:
不是所有东西一出来就有意义的
就像黎曼几何，还有矩阵
☆─────────────────────────────────────☆
Albelda (perfect,11.11 00:00) 于 (Sun Nov 21 23:41:53 2004) 提到:
o
记错了，拿的是化学奖
☆─────────────────────────────────────☆
xlink (xBusy xLife) 于 (Sun Nov 21 23:44:23 2004) 提到:
我是说你说的没意义， 我懒的去查。
☆─────────────────────────────────────☆
Albelda (perfect,11.11 00:00) 于 (Sun Nov 21 23:44:57 2004) 提到:
日本企业社会最底层的诺贝尔化学奖获奖者 - 田中耕一
送交者: 周君 2002年10月11日03:25:44 于 [教育与学术]http://www.bbsland.com
对于日本来说，今年是一个诺贝尔奖大丰收年。继前年、去年连获诺贝尔化学奖后，
今年竟双获物理奖和化学奖。尤为引人瞩目的是化学奖获得者田中耕一。田中是总部
设在京都的岛津制作所的普通工程师。岛津制作所是一家生产科学测试仪器的公司。
学物理、化学和生化等专业的人也许有闻其名，但在日本该公司只能算一家不大有名的 数据挖掘研究院
中小企业。而且，该公司近年来赤字累累。
与以往的诺贝尔获奖者相比，田中的经历非常平凡，因而也显得异色。他既非教授、
亦非博士，连硕士学位也没有。田中毕业于东北大学工学部电气工学专业，与化学、
生化等领域完全无缘。东北大学是除东京大学、京都大学以外的一所非常优秀的大
学，曾经排名第三。田中的母亲在生下他后一个月后便因病去世，自幼过继给叔父
叔母。当他在念大学时才被告知这一事实，他感到非常震惊。从此立志研究医用测试
仪器。
进公司以后他怀着极大的热情埋头于实验室的研究工作，把自己的终身大事和名誉
升迁统统置之度外。从报纸上透露的只言片语来看，田中几年前才通过相亲娶了一个
媳妇。另一方面，他现在的头衔也只是个主任。不过这与中国的主任头衔完全不同。
日本企业内的职务分管理职、专门职或事务职两大系列。具有大学毕业学历的人一般
归于管理职系列。进公司首先做1-2年的职员，然后升任主任。往后还有系长、课长
代理、课长、次长、部长等等。每一种职务又往往分2-3个等级，而且还有最低任职
年限的规定。据报道，田中为了能在实验室第一线从事研究工作，自己拒绝了所有
升职考试。与从前（现在？）的中国企业一样，日本企业的工资也是与职务挂钩的。
每年工资普调的额度很小，大致为月工资的2-3%。可以想见，他在经济上不会有多
少余裕。因此也可以说，田中几乎处于日本企业社会的最底层。我想这可能就是他
在公司内部被称为怪人的原因。
田中几乎没有发表过什么论文。仅有的几篇也只是发表在不是很重要的会议和杂志
上。他与日本学术界几乎没有任何交往。以至于前天晚上获奖的消息传来时，日本
学术界措手不及。在电视台采访去年的诺贝尔化学奖获奖者名古屋大学野依教授时，
该教授透露他刚与前年的获奖者白川教授联系过，都不知道田中耕一何许人也。最
后，该教授只能结结巴巴地说：这说明只要自己努力，不在学术界活跃也能得到诺
贝尔奖。与田中有一面之交的另一位教授也找不到话来称赞他，只是笼统地说：人
很老实，工作热心。再问如何相识时，原来教授也只是因为买了岛津制作所的分析
仪器，听过一次田中作的产品介绍。
从这些侧面我们可以知道，日本学术界可能没有人推荐过田中。力推他的可能是美国
和德国的学者。据今天的朝日新闻透露田中有可能是在最后一刻顶替了一位德国学者，
因为瑞典诺贝尔奖选考委员会认定测定生物大分子质量的原始思想出自田中耕一。
导致田中获奖的成果是于1987年发表在由京都纤维工艺大学主办的一次关于分子质量
测定的会议上。他当时28岁。据出席过会议的人士介绍，它的方法并没有受到太大的
重视。一方面是他的方法只适用于少数大分子。另一方面则是当时普遍认为大分子的
离子化如果不是不可能也是极其困难（这是日本报刊的报道。笔者不懂这一行，若
有误，请专家指正）。到了90年代初，解析人类遗传因子的热潮兴起，使得测量蛋
白质质量成为研究的必需。德国学者对田中的方法作了改进，使之适用于大量的其他
分子。美国的学者也对它的方法现示了极大的兴趣，加州大学有两位学者曾专程到日
本与他交流并要求合作。正是这些学者在自己的论文中介绍了田中87年的原始论文（
我估计原始论文是用日文写的），从而成为此次获奖的一个重要依据。
田中在随后的这些年里，根据自己的想法设计了分析仪器，连同分析方法一起申请了
专利。并获得批准。这些产品已为公司创造了相当于超过1亿人民币的利润。田中的
这一项现在获得诺贝尔化学奖的方法和他的相关专利发明，当时仅获得公司1万1千日
元的奖励。申请专利被接受时奖5千日元，被批准时6千元。1万1千日元现在合人民币 数据挖掘实验室
700元左右。我猜想这个数额大致是他月收入的三十到三十五分之一之间。换个比方。
假定有一位牛气冲天的清华毕业生在一家企业，突然有了一个潜在的能获诺贝尔奖的
主意，并且设计出一台仪器。他申请了专利，并获批准。这种仪器为公司尽赚1亿人
民币。公司为了表彰他的杰出贡献奖励他60元人民币（这里假定该牛气清华毕业生的
月工资为2000元人民币）。猜猜他会干什么？我猜他会把公司总裁和财务总监的肚子
里灌满硫酸。可是，田中默默地干到了现在。
前天晚上，像体力劳动者一样穿着工作服的田中出现在记者面前时，除了喜悦，脸上
也残存着困惑。当记者问及他接获喜讯时的心情时，田中说他只听见一位讲英语的人
告诉他，他和另外两人获得叫做什么诺贝尔奖的东西。并说congradulation! 田中说
他的第一想法是：是不是有人作弄他。稍稍平静一点后，他想会不会是瑞典有并非重
要的其他学会有同名的奖。直到同事、朋友纷纷打电话向他表示祝贺时，他才慢慢地
意识到的确是“得了真家伙”。
当记者问他如何会得到导致获诺贝尔奖的灵感时，田中回答说：起因是一个错误。他
错误地把一种溶液混入了另一种溶液。而使他将研究持续下来的原因则是他当时对
化学、生物化学理论的无知。他不知道当时的理论认为蛋白质大分子不大可能被离子
化（据日本电视新闻）。
小柴教授的获奖是几年前开始就年年预报的获奖，因此，日本学术界虽然表示喜悦，
但并不惊奇。而田中耕一的获奖却像令人喜悦的晴天霹雳一般。在这景气低迷、前途
黯淡的日子里，诺贝尔物理、化学奖的双双获奖给日本社会带来了一阵短暂的欣喜。
不过，田中的上司和同事却有了新的困惑：难道以后要叫他（田中）先生了吗？
（注：先生这个汉字词组在日本只用于从事特定的令人尊敬的职业的人，如教师、
医生。现在也用于当选了国会议员的政治家）
而我却突发奇想：如果田中耕一是在中国的大学或研究所工作的话，会是什么命运呢？
只有几篇论文，大概已经下岗了吧。
☆─────────────────────────────────────☆
xlink (xBusy xLife) 于 (Sun Nov 21 23:54:15 2004) 提到:
1. 87年和现在没有50年， PCR比87年更早
2. 测定蛋白质分子量我还是第一次听人说重要， 因为不用测， 现在
3. 小日本的工作真的没什么， 就是运气好吧， 他自己都不敢相信
4. 他的文章没有发表在高端杂志， 是别人不了解的原因。
☆─────────────────────────────────────☆
Albelda (perfect,11.11 00:00) 于 (Mon Nov 22 00:08:56 2004) 提到:
生物的东西我不熟，也就能举这个例子
不过你要是说50年没人关注就证明不重要真是扯淡勒
黎曼几何在老爱拿过来的时候谁关注他？
海森堡发现矩阵的时候整个世界熟矩阵的就几个人
这俩都是19世纪中后期提出来的理论吧,黎曼的工作是1859年做的，到了20世纪
才放出光芒
至于运气，陈省声都说了，科研就是50%的天才+50%的运气而已，当然不同的人
对这个看法肯定不同，但谁也没法否认运气的重要性，除了爱因斯坦这种bt做
理想实验外，其余的谁做实验不需要运气
至于杂志水平，就更是扯淡勒,CFD的超级大牛Jameson发文章从来喜欢发在一些
小破杂志别人检索不到的地方，照样不妨碍这些文章成为这个领域内的经典
☆─────────────────────────────────────☆
xlink (xBusy xLife) 于 (Mon Nov 22 00:11:37 2004) 提到:
我是说现在， 那孟德尔的东西100年才被承认， 不过那是18世纪的事。
这种事不能说没有， 但是很稀少， 尤其是今天就更稀少了。
☆─────────────────────────────────────☆
xlink (xBusy xLife) 于 (Mon Nov 22 00:12:36 2004) 提到:
我的意思是发表在很好杂志的文章无人问津， 说明什么？
☆─────────────────────────────────────☆
aco (蚂蚁系统) 于 (Mon Nov 22 00:16:21 2004) 提到:
只能说明现在不是主流，还需要更进一步的工作以便推向主流，否则就会被湮没
☆─────────────────────────────────────☆ 数据挖掘实验室
xlink (xBusy xLife) 于 (Mon Nov 22 00:17:19 2004) 提到:
为什么说只能说明？ 有1%的可能是这样， 有99%的可能是垃圾。
☆─────────────────────────────────────☆
aco (蚂蚁系统) 于 (Mon Nov 22 00:25:29 2004) 提到:
一个成功的方向都是靠99％的“垃圾”积累起来的
☆─────────────────────────────────────☆
xlink (xBusy xLife) 于 (Mon Nov 22 00:26:14 2004) 提到:
你在转换概念。 那我以后就以制造垃圾为荣了。
☆─────────────────────────────────────☆
ciwp (孤鸿~~Deadline.>_<) 于 (Mon Nov 22 00:32:49 2004) 提到:
变相重复别人的结论才是垃圾吧？
如果是自己的新想法，实验结果也是真实的，就应该发出来。很多东西的应用
前景不是你自己能看出来的。有没有用处让看到的人去评判。
☆─────────────────────────────────────☆
xlink (xBusy xLife) 于 (Mon Nov 22 00:39:34 2004) 提到:
你的意思是发表在好杂志上的文章就没有垃圾？
☆─────────────────────────────────────☆
xlink (xBusy xLife) 于 (Mon Nov 22 00:42:52 2004) 提到:
我觉得我是触动了不少人的痛处， 因为确实有不少人
发了些引用为零的文章。
☆─────────────────────────────────────☆
ciwp (孤鸿~~Deadline.>_<) 于 (Mon Nov 22 00:54:22 2004) 提到: 数据挖掘实验室
引用为零在目前看来肯定是比较失败，但是不能说这些文章就不该发。
因为发的时候估计这些情况是没有意义的。从道理上说发paper是为了让
别人知道自己的思想，怕发出来丢脸也是一种私心作怪。
☆─────────────────────────────────────☆
ciwp (孤鸿~~Deadline.>_<) 于 (Mon Nov 22 00:58:22 2004) 提到:
我觉得最好的态度是不要随随便便说别人的文章垃圾，除非人家确实没有什么
新的东西。文人相轻的习俗带到科研上来是很糟糕的事情。
☆─────────────────────────────────────☆
xlink (xBusy xLife) 于 (Mon Nov 22 01:00:00 2004) 提到:
我的本来意思就是发表文章， 在什么地方发表， 杂志的影响因子
不是特别重要， 重要的是你做了什么。 现在讨论到这个地方了。
☆─────────────────────────────────────☆ 数据挖掘研究院
xlink (xBusy xLife) 于 (Mon Nov 22 01:00:54 2004) 提到:
科研上本来就是， 大家互相看不上。 不过说坏话很少。
鄙视你的态度就是不理你。
☆─────────────────────────────────────☆
ciwp (孤鸿~~Deadline.>_<) 于 (Mon Nov 22 01:05:33 2004) 提到:
en.不过往影响因子高的地方发无可厚非，只要对方愿收。毕竟这样
看到的人多。不过拿这个出来吹有点类似吹自己村出了多少状元的感
觉。:P
☆─────────────────────────────────────☆
fuctrave1g (fuctravelg) 于 (Mon Nov 22 14:16:08 2004) 提到:
小柴第一次发现的时候大概是1983年，用的是hamamatsu的PMT，hamamatsu的总裁免费支持的，而且小柴退休前一点点时间发现了v，否则，就只有米国人得了。hamamatsu的总裁很愿意资助基础研究。在小柴之前，中国有三个人提出要做相同的实验，没有经费支持，只得罢了。 数据挖掘研究院
以上引用日本人的说法。
☆─────────────────────────────────────☆
fuctrave1g (fuctravelg) 于 (Mon Nov 22 14:18:08 2004) 提到:
CFD是计算流体力学吗？
☆─────────────────────────────────────☆
fuctrave1g (fuctravelg) 于 (Mon Nov 22 14:20:18 2004) 提到:
纵欲找到一句有意义的话了。
☆─────────────────────────────────────☆
fuctrave1g (fuctravelg) 于 (Mon Nov 22 14:28:36 2004) 提到:
你学哪个方向的，我有生物好几个方向的例子，想知道有没有跟你的方向一致的。
讨论一下。
☆─────────────────────────────────────☆
pondem (真实地活着·不负此生) 于 (Tue Nov 23 11:21:06 2004) 提到: 数据挖掘研究院
: 那年拿生物奖的那个岛津的人，他提的方法一开始没人理他，但是几个德国人
: 多年后拓宽了应用，并且将之归功于这个日本人，终于最后拿了Nobel
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~这几个德国人真厚道，赞
发信人: yangqingl (Sky), 信区: Paper
标 题: Re: [合集] 请问IEEE TRANS ON DIELECTRICS AND ELECTRICAL INS
发信站: BBS 水木清华站 (Thu Nov 25 16:40:57 2004), 站内
19号去深圳开ACED会议前发了这个帖子，今天回来没想到大家讨论了这么多，但是还是没的我真的想知道的答案，我只是想知道这个杂志怎么投而已，杂志行不行不用你在那评论，
说句好听的，你不知道什么情况就不要在这儿装明白。你问问你们关院长（深圳研究生院院长），问问他这个杂志是什么水平你就知道了，不要在这儿拿影响因子来吓唬人，你再去杂志上检索一下，看看有几个中国人的名字，再看看有多少个IEEE的FELLOW发了多少文章，再发你对杂志的评价可能要客观些。
有一个由欧洲几所名校组织的会议ISH，不被EI检，不被SCI检，每次会议与会人数在600人左右，你说它级别低吗？明年这个会议就会在清华举行，你去说说这个会议真烂，看电气学院的口水淹不淹得死你.
关于影响因子的讨论
来源：
作者：unkonwn
时间：2004-12-10
点击：
最新评论共有 0 位网友发表了评论
查看所有评论
发表评论
热点关注
