顶级厂商的整体解决方案有多大的实用性？

目前顶级BI厂商纷纷推出整体解决方案，不少业界朋友说有一些创新，会逐渐被客户接受。

不过我对此觉得，客户需要谨慎，不要以为买了整体解决方案就问题大解决了。这里我从三个方向来讨论和分析。
数据挖掘研究院

第一，看看行业的观点，大致有两种，一是微软为首的产品帮助客户的思想，也就是说以产品为核心帮助客户提高IT系统，提高效率。第二种是以IBM为首的
理论，以产品为辅，服务为核心，帮助客户整合资源去创新。而我们厂商提出的整体解决方案其实就是一系列产品，包括数据库、后台开发工具和前端工具等，最
多还有些行业模型产品。如果这些东西卖给一个特定的客户，一个集成商去实施，这个所谓的整体解决方案和客户独自去采购不同的产品有何区别呢？
数据挖掘研究院

第二，到底是以方法论为核心，还是以产品为核心。方法论就是通过对BIDW项目相关的各种细节综合考虑得出来的规划、分析、开发、测试、实施、系统升级
等一系列动作的考虑。而产品，就是一种比较成熟的，能帮助客户更快捷方便地去实现BIDW系统的工具，包括现在各种行业模型。

如果以产品为核心，那么这个系统可以很快上起来，也不需要太多的规划和设计，也许客户也不需要长期的规划和思维谨密的设计，只要能尽快用起来就行，那么
这个时候以产品为核心，容易理解，项目中需要的是项目管理和懂工具以及基本理论的人就行。如果以方法论为核心，那么这样的客户一般都受够了以产品为核心
的苦，需要一个能长期稳定，能适应公司未来高速发展的系统，这个时候产品就是一系列工具，是项目的一个个棋子，需要的话，我们就拿过来用，包括行业模型
产品。但不知道厂商的整体解决方案优势体现在哪里？有哥们知道么？
数据挖掘研究院

第三，我们现在主要的客户都是大客户，那么看看厂商自己的项目，整体解决方案在其中的地位如何？IBM的项目当然要使用自己的产品，不过其核心是方法
论，基本把大师的精华都用上了，但是仍然在不断改进和整合之中。HP作为IT巨头中软件方面的后起之秀，对于自己的项目当然也不含糊。不过其核心仍然是
方法论，是以数据集市为基础之上逐步整合到EDW的道路。再看看MS，目前在国内也有哥们做过他们的内部项目吧？也是部门级别的，如果整体方案真的靠得
住，至于这么一步一步地实施么？
数据挖掘研究院

第四，什么样的方案才敢叫整体解决方案？厂商的方案中有考虑如何帮助客户整合不同的
其实顶级厂商，包括MS，都有自己优秀的架构师，有长远的战略眼光，严格按照方法论去逐步去实现，然后外包到各个分公司或者vendor逐步开发和实
施。如果客户只考虑短期效果的一个小项目，大可大肆宣传整体解决方案，因为客户图的就是快，也许他们钱太多了，需要马上花。如果客户需要一个战略性的长
期的BIDW系统，就不要乱忽悠了，产品就是产品，还达不到整体解决方案的程度。

我喜欢实事求是地说，希望没有得罪厂商们，呵呵。系统，包括自己开发的非产品化系统么？有考虑将来国际化后如何满足跨国多个系统的整合么？有考虑最终用
户暴增后，如何平衡效率、整体化/个性化需求、新的安全/权限管理么？有考虑多个模型如何整合到数据仓库系统中么？系统变大后，如何更好地控制信息质量
（含信息质量），如何加强元数据管理？。。。。。。太多个性化的需求，产品化实现？开玩笑吧。


对于微软和ibm的产品路线划分，我不知道是否成立。但从感觉上，微软确实有将所有一切标准化，抽象成产品，卖给所有人用的趋势。而ibm则强调服务，先不急着

抽象产品，先提供人肉服务。不管如何，这跟他们的目标客户定位还是有关系的，纯粹以产品为核心的可不太容易混。

数据挖掘实验室

所谓"整体解决方案"我想总是服务和产品的结合，在bi领域，除了数据仓库、数据质量、数据整合、数据挖掘、报表的产品，还得教客户如何将他们组装起来。微软也许是更强调自己产品线的统一性，它不强调服务，因为它面向中小型客户多些，还有他的产品够简单，用的人多，容易上手，第三方的服务多得很。十八摸，收购了不少公司，整合这些产品本身就是挑战，产品线的统一性必定是个问题，但好在他们面向高端，能付的起服务的钱，因此，到也不急着这些产品的统一性，人搞定就可以。
数据挖掘研究院

如果强调服务，自然要讲究方法论了。我想之所以提有方法论的存在，就是因为对人为行动没有抽象成自动化的程度，才用方法论来指导人为行动，告诉你应该如何考虑问题，先做什么，后作什么。
数据挖掘实验室

方法论是一种抽象，但不如产品那样具体。产品虽好，抵不过用它的人很烂。方法论更是如此，对人的要求更高。那些整体解决方案提供商，如果只是让一些没经验的人给你服务，那么他的方法论、产品再好也不顶用，当然，这也是他们培养人才的手段。不经过实战，方法论就是虚头八脑的东西。

数据挖掘研究院

BI这种东西，产品化程度可谓不高，所以对方法论还是有些要求。但恐怕也正是这点约束的bi的发展，因为这说明它现在只能停留在服务层面。这么说并非说要放弃方

法论，直接去研发产品，这应当是一个自然的过程，当方法论抽象到一定程度，自然就会有产品出现。我说的产品不是现在这种满足诸如etl、olap需求的产品，而是那种满足辅助决策的产品。

个人以为方法论在BI领域将长期存在其至关重要的角色，正因为BI的太多个性化客户环境和需求，导致了产品不可能满足各种企业的真正需求。产品的作用最
终还是在更方便、快速、准确地建设BI系统，越来越强大的功能，越来越创新的思维，势必使想快速享用BI的企业带来实惠。而企业快速增长和变化，带来的
是越来越多的技术/业务问题是产品无法应对的。我们的高强产品，在企业变化不大，需求变化不大的情况下，是能发挥其很大的优势，随着企业的壮大和变化，
产品的作用就会在方法论之下。
想起来，微软的目标是中小企业，IBM的目标是大客户，可能是他们定位不同的重要原因吧。不过现在很多企业有过BI经历的，无不说走了弯路，也许这是一
个必经的过程，也许也是BI市场博弈的过程，不是我们从技术角度能看透的，但我总觉得这和厂商巨头的"误导"有关，他们只说自己的产品如何厉害，而忽略
了告诫客户，反正再上BI推倒重来，厂商照样可以赚钱。反过来说，客户也心想，既然产品这么厉害，我还花钱搞那么大的动作实施干嘛呢.....原因多多
啊。

 

数据挖掘实验室

数据挖掘研究院